Выпуск дайджеста предполагает разбор основных проблемных вопросов, возникающих у исполнителей государственных контрактов в процессе управления правами на результаты интеллектуальной деятельности (далее - УПРИД, РИД, соответственно), созданных в ходе исполнения государственных контрактов, а именно:

	общая характеристика секрета производства (ноу-хау);
	условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну или информацию, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации;
	целесообразность обеспечения правовой охраны в качестве секрета производства (ноу-хау);
	основные ошибки, возникающие при подготовке паспорта секрета производства (ноу-хау);
	типовые (системные) вопросы, возникающие у исполнителей в процессе подготовки и оформления паспорта секрета производства (ноу-хау).

Общая характеристика секрета производства (ноу-хау)

Секретом производства (ноу-хау) в силу ГК РФ признаются сведения любого характера о РИД в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие потенциальную или действительную коммерческую ценность вследствие неизвестности третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Отличительными особенностями секрета производства (ноу-хау) являются:

	конфиденциальность;
	коммерческая ценность;
	отсутствие у третьих лиц свободного доступа к сведениям на законном основании
	сведения в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности.

Не могут быть признаны секретом производства (ноу-хау) сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым устанавливается законом или иным правовым актом. Примером таких сведений является информация о состоянии экологической среды. Подобная информация является общедоступной и обязательна к раскрытию.

Меры по охране конфиденциальности информации

Коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Режим коммерческой тайны позволяет надежно сохранить информацию и такой режим является доказательством принятия разумных мер по обеспечению конфиденциальности. Законодательно предусмотрена ответственность за нарушение данного режима вплоть до уголовной ответственности.

Меры, которые необходимо предпринять для отнесения сведений к коммерческой тайне:

	определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну;
	ограничить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну;
	определить круг лиц, допущенных к конфиденциальным сведениям, составляющим коммерческую тайну (пример: путем внесения записи в журнал лиц, ознакомившихся с информацией, составляющей коммерческую тайну);
	урегулировать отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, c работниками на основании трудовых договоров либо соглашения о неразглашении конфиденциальной информации в случае отсутствия соответствующих пунктов в трудовом договоре, с контрагентами на основании гражданско-правовых договоров (например, NDA).

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Исполнителю необходимо нанести на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна".

Вместе с тем необходимо отметить, что режим коммерческой тайны является не единственным возможным способом по обеспечению конфиденциальности.

Постановлением Пленума № 10 установлено, что введение режима коммерческой тайны не является обязательным. В 2014 году в ГК РФ внесены изменения, которыми было установлено, что обладатель информации обеспечивает применение разумных мер по соблюдению конфиденциальности, в том числе в режиме коммерческой тайны.

Условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну или информацию, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральным законодательством (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Целесообразность обеспечения правовой охраны в качестве секрета производства (ноу-хау)

Госкорпорация "Роскосмос" в настоящий момент придерживается стратегии, при которой РИД изначально признается секретом производства (ноу-хау) в отношении всех разработок, касающихся космической тематики и патентование осуществляется только в особых случаях.

Патентование технических решений обосновано только в случае неизбежного раскрытия сути результата в процессе коммерциализации (использования) РИД.

Все секреты производства (ноу-хау) можно разделить на две группы.

К первой группе относятся объекты патентного права, по которым правообладатель принимает решение о сохранении данных РИД в тайне до определенного момента. Целесообразно осуществлять патентование если неизбежно раскрытие сути результата в процессе коммерциализации.

Вторая группа - это любые сведения (экономические, технические, производственные, организационные и другие), которые связаны с деятельностью организации и несут потенциальную коммерческую ценность.

Как правило, обеспечение Госкорпорацией "Роскосмос" и ее организациями правовой охраны объектов патентного права целесообразно с последующим патентованием в иностранных юрисдикциях. Патентование только в Российской Федерации может быть обоснованно исключительно в случае ограничения территории коммерциализации РИД территорией Российской Федерации, наличием внутренней конкуренции и при отсутствии конкурентов на внешнем рынке.

В иных случаях патентование не осуществляется, чтобы избежать преждевременного раскрытия ключевых российских технологий и разработок, а также их бесконтрольного использования.

В соответствии с Матрицей к результатам, в отношении которых целесообразно принятие решения об обеспечении правовой охраны РИД в качестве секрета производства (ноу-хау), относятся следующие объекты:

	уникальные устройства и оборудование, которое невозможно увидеть в готовом изделии;
	научно-техническая документация, содержащая информацию о применяемых в продукте технических и технологических решений при условии их коммерческой ценности;
	технологии и способы изготовления, техническая, технологическая, конструкторская документация по проекту, в которой содержится информация, влияющая на технико-экономические показатели продуктов, космическую безопасность, сроки службы объектов использования российской космической отрасли.

Принятие решения о правовой охране РИД в качестве секрета производства (ноу-хау)

Правовая охраны РИД в качестве секрета производства (ноу-хау) может быть предложена Исполнителем на основании Заключения о возможности признания сведений о РИД секретом производства при направлении Уведомления либо Заказчиком по результатам научно-технической экспертизы (НТЭ) представленных Уведомлений в соответствии с Постановлением № 2550.

Заказчик принимает решение об обеспечении правовой охраны РИД в качестве секрета производства (ноу-хау). На практике бывают случаи, когда Исполнитель выбирает одну форму правовой охраны (изобретения, полезной модели, промышленного образца, произведения науки и т.п.), а Заказчик при принятии Решения в соответствии с Матрицей меняет форму правовой охраны на секрет производства (ноу-хау).

После получения Решения Структурное подразделение по управлению ИС Исполнителя обеспечивает принятие мер по охране конфиденциальности сведений, проводит экспертизу материалов охраноспособного РИД на предмет возможного признания сведений о нем секретом производства (ноу-хау), если указанная экспертиза не проводилась при формировании документов Уведомления. По результатам проведения экспертизы подготавливает заключение о возможности признания сведений о РИД секретом производства (ноу-хау).

Порядок оформления паспорта секрета производства (ноу-хау)

В течение 5 рабочих дней после получения Решения Исполнитель осуществляет подготовку проекта приказа Организации о признании сведений о РИД секретом производства и введении в отношении него режима коммерческой/служебной или иной тайны с приложением паспорта секрета производства.

В целях информационного обмена и учета РИД паспорт секрета производства должен содержать общедоступную информацию, позволяющую идентифицировать РИД, но не раскрывающую сущность секрета производства.

Паспорт секрета производства оформляется в двух экземплярах (один оригинал для Исполнителя, другой для Заказчика).

В течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания приказа и паспорта руководителем Организации, приказ регистрируется в соответствии с порядком регистрации организационно-распорядительных документов, действующем в Организации, а сведения о паспорте секрета производства вносятся Структурным подразделением по управлению ИС в Реестр секрета производства (ноу-хау) Организации.

После чего паспорт секрета производства дополняется информацией о дате и регистрационном номере секрета производства и реквизитах приказа.

Приказ, подписанный руководителем Организации, и паспорт секрета производства, дополненный реквизитами приказа, доводится до сведения всех заинтересованных подразделений Организации, а также до Соисполнителей с указанием на необходимость соблюдения режима конфиденциальности сведений о РИД.

При этом необходимо отметить, что на момент ознакомления в отношении определенного круга лиц (работников Организации), допущенных к конфиденциальным сведениям, должны быть урегулированы отношения по использованию информации, составляющих коммерческую тайну.

Оформление документов и материальных носителей, содержащих сведения, раскрывающие сущность РИД, в отношении которых был введен режим коммерческой тайны, работа с этими документами и материальными носителями осуществляется в соответствии с распорядительными актами Организации в области защиты информации, составляющей коммерческую тайну.

!!! Обращаем внимание:

Паспорт секрета производства должен содержать следующую информацию:

Дата регистрации секрета производства (ноу-хау) в Реестре сведений, составляющих коммерческую тайну;

Регистрационный номер в соответствии с записью в Реестре сведений, охраняемых в режиме коммерческой тайны;

1. Номер и дата приказа о признании сведений в качестве секрета производства (ноу-хау);

Исполнитель осуществляет подготовку приказа о признании РИД секретом производства и обеспечивает его подписание. После чего информация из приказа, а именно присвоенный номер и дата приказа, вносятся в графу паспорта секрета производства.

2. Вид (категория) сведений, к которым относится секрет производства;

Это могут быть сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере или сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют какую-либо действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам.

• Характер сведений:

производственные сведения - сведения о процессе создания каких-либо продуктов и услуг. (уникальные технологии и процессы, их описание, инструменты, оборудование);

технические (сведения о документах и фактах, получаемые в ходе научно-технической деятельности);

экономические (сведения, отражающие социально-экономические процессы и служащие для управления этими процессами);

организационные - сведения, содержащие в себе информацию, связанную с управлением, направленные на установление постоянных связей и временных взаимоотношений между всеми подразделениями предприятия. (уникальные технологии управления);

другие.

3. Краткое изложение сведений в объеме достаточном для идентификации секрета производства из числа аналогичных производственных, технических, экономических, организационных или иных сведений и решений, без указания сведений, составляющих коммерческую тайну;

4. Перечень документации, содержащей сведения о секрете производства, отражающие его сущность;

При необходимости режим коммерческой тайны может быть введен в отношении не всей документации, а лишь какой-либо части, листа, тома документации.

5. Место хранения документации, содержащей сведения о секрете производства;

В данной графе указывается наименование организации, в которой хранится документация, содержащая сведения о секрете производства.

6. Наименование подразделения, в котором были получены сведения (создан РИД в научно-технической сфере), отнесенные к секрету производства;

7. Авторы РИД в научно-технической сфере, отнесенного к секрету производства;

В данной графе заполняется ФИО автора, должность и место работы, доля творческого участия автора в создании РИД, служебные основания создания результата, а также наименование, шифр, реквизиты темы, проекта или работы, при выполнении которых создан результат.

На практике бывают случаи, когда авторы РИД отказываются быть упомянутыми, что отражается в данном пункте паспорта секрета производства.

В подобной ситуации, в соответствии с информационным письмом Госкорпорации "Роскосмос" от 25.04.2023 № КА-4340, в случае отказа автора результата интеллектуальной деятельности быть упомянутым, необходимо представить копию отказа автора.

8. Продукция, объект техники, технология, участок производства или иное место использования секрета производства (ноу-хау);

В данной графе указывается информация в какой области существует возможность применения секрета производства.

9. Данные, подтверждающие действительную или потенциальную коммерческую ценность сведений секрета производства, обусловленную их неизвестностью третьим лицам;

10. График проведения инвентаризации секрета производства (ноу-хау);

Отдельно необходимо отметить, что Организациям необходимо раз в год осуществлять инвентаризацию секретов производства для подтверждения потенциальной или действительной коммерческой ценности секрета производства в целях дальнейшего принятия решения: оставить охрану секретов производства в режиме коммерческой тайны в силе либо отменить режим коммерческой тайны и исключить соответствующие секреты производства из реестра.

11. Сведения об отмене режима коммерческой тайны в отношении секрета производства:

11.1. Дата решения об отмене режима коммерческой тайны в отношении секрета производства Организации;

11.2. Основание отмены режима коммерческой тайны в отношении секрета производства Организации.

В случае принятия решения о снятии режима коммерческой тайны в отношении секрета производства, соответствующее предложение направляется в Госкорпорация "Роскосмос" для принятия окончательного решения.

Организация оформляет заключение о возможности снятия режима коммерческой тайны при наличии одного из следующих оснований:

• сведения о секрете производства утратили действительную или потенциальную коммерческую ценность для Организации

• имеются документально подтвержденные основания полагать, что информация о секрете производства стала общедоступной.

• Заказчиком принято дополнительное решение об отмене режима коммерческой тайны в связи с подачей заявки в отношении РИД, сведения о котором составляют секрет производства, в российское или зарубежное патентное ведомство.

После получения решения ГК "Роскосмос" об отмене режима коммерческой тайны в отношении сведений о секрете производства Организация обеспечивает его исполнение путем подписания приказа об отмене режима коммерческой тайны.

1. Нарушение сроков отправки оригинала паспорта секрета производства (ноу-хау) в Центр учета и анализа результатов научно-технической деятельности.

В течение 3 рабочих дней с момента внесения записи в реестр секретов производства организация должна направить оригинал одного экземпляра оформленного паспорта секрета производства (ноу-хау) в Центр учета и анализа результатов научно-технической деятельности. На практике бывают такие ситуации, когда паспорт секрета производства (ноу-хау) поступает исключительно посредством системы электронного документооборота.

2. Отсутствие оригинала второго экземпляра паспорта секрета производства у Исполнителя.

Исполнителю необходимо подготовить два экземпляра Паспорта секрета производства (ноу-хау) и представить один из них в Госкорпорацию "Роскосмос". Второй экземпляр паспорта секрета производства (ноу-хау) должен хранится у Исполнителя.

3. Отсутствие регистрационного номера в Реестре Исполнителя и реквизитов приказа.

Данная информация является обязательной и должна быть отражена в паспорте секрета производства (ноу-хау).

4. Отсутствие информации о сроках проведения ежегодной инвентаризации (актуализации) секретов производства (ноу-хау) в пункте 10 паспорта секрета производства (ноу-хау).

Данная информация является обязательной и должна быть отражена в паспорте секрета производства (ноу-хау).

5. Направление паспорта секрета производства (ноу-хау) в режиме ДСП.

Паспорт секрета производства (ноу-хау) должен содержать общедоступную информацию, не раскрывающую сущность секрета производства (ноу-хау). Направление паспорта секрета производства (ноу-хау) с пометкой ДСП не допускается.

6. Искажение наименования РИД по Решению с наименованием в паспорте.

Наименование РИД должно соответствовать наименованию, принятому заказчиком и отраженном в Решении.

!!! Обращаем внимание:

Несоблюдение данных требований Исполнителем приводят к направлению дополнительного запроса, и паспорт секрета производства (ноу-хау) признается оформленным ненадлежащим образом.

Меры по охране конфиденциальности являются важными факторами в защите исключительных прав на секрет производства (ноу-хау), что подтверждается судебной практикой.

В качестве примера рассмотрим дело № А56-19354/2022 и дело № А68-4301/2021.

Данные дела является показательными в отношении необходимости не только оформления, но и сохранения документов для использования их в будущем периоде для защиты исключительных прав на секрет производства (ноу-хау), поскольку срок охраны секрета производства ограничен во времени только фактом потери конфиденциальности.

В рамках дела № А56-19354/2022 АО «Силовые машины» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Новик Энергетика» о защите исключительных прав на секреты производства (ноу-хау), содержащиеся в 66 чертежах и требованием запретить Ответчику использование секрета производства. Доводы Истца сводятся к следующим основаниям. • АО «Силовые машины» является единственным обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые содержатся в чертежах оборудования для тепловых, атомных и гидроэлектростанций, деталей сборочных единиц (узлов) и запасных частей к нему, и которые составляют секрет производства (ноу-хау). Данный факт подтвержден документами, представленными в материалы дела, а именно: Актом приватизации Производственного объединения турбостроения «Ленинградский металлический завод», реорганизованного в процессе приватизации 21.11.1992 в АО «ЛМЗ» и присоединённого к АО «Силовые машины» 14.01.2004 года; Письмом Росимущества, представленным в материалы дела (от 21.09.2022 № 08/42014). • В качестве доказательств обеспечения конфиденциальности секретов производства, содержащихся в спорных чертежах, Истцом представлены многочисленные локальные акты, разработанные и введенные в действие правопредшественником Истца, из которых следует, что правопредшественником Истца принимались меры, направленные на предотвращение доступа к конструкторской документации третьих лиц. Из Приказа Производственного объединения турбостроения «Ленинградский металлический завод» от 25.08.1989 № 8-ДСП следует, что подлежащие передаче материалы передавались с соответствующим грифом «Для служебного пользования», обеспечивающим конфиденциальность сведений. При этом передача сопровождалась рядом ограничений (отсутствие права открытой публикации сведений, передача только в адрес строго определенного круга организаций). Однако суд не согласился с доводами Истца об обеспечении его правопредшественниками конфиденциальности, содержащейся в чертежах информации, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания ПОТ «ЛМЗ» до проведения приватизации сведений, содержащихся в спорных чертежах, секретом производства («ноу-хау»), принятия им комплекса мер по охране конфиденциальности информации. Инструкция по защите коммерческой тайны и перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, вводятся на ПО турбостроения «Ленинградский металлический завод» только приказом от 06.12.1994 № 258. Ни один из спорных чертежей ни содержит грифов о конфиденциальности информации, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами (приложения №№ 7-72 к отзыву (скан-копии чертежей)). Кроме того, Ответчик представил в дело приказ Министерства энергетического машиностроения и министра энергетики и электрификации СССР от 19.05.1978 № 149/186. Согласно пункту 10 данного приказа заводам-изготовителям турбин в срок до 01.07.1978 было приказано передать Харьковскому филиалу ЦКБ Главэнергоремонта недостающую техническую документацию на запасные части, изготавливаемые заводами Минэнерго СССР в соответствии с протоколом, утвержденным Минтяжмашем и Минэнерго СССР 15.06.1970. В Перечне паровых турбин (снятых и списанных с производства), изготовление запасных частей для которых закрепляется за Полтавским и Тюменским турбо-механическими заводами (приложение № 73.2 к отзыву), указаны паровые турбины, изготовление запасных частей по спорным чертежам, для которых еще в 70-80- х годах было передано указанным заводам. Указанные документы в их совокупности указывают, что спорные чертежи, а соответственно и содержащиеся в них сведения доступны (известны) лицам, осуществлявшим производство узлов, деталей и запасных частей к паровым турбинам в СССР и постсоветсткий период еще с 70-х годов 20-го столетия. Передача технической документации сторонним организациям также подтверждается нотариальным допросом свидетеля Агафонова Б.Н., 02.10.1944 г.р., являвшегося работником правопредшественника Истца. При этом из пояснений свидетеля также следует, что какие-либо специальные меры по охране конфиденциальности не принимались. Судом первой инстанции Истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования по причине отсутствия одного из основных критериев секрета производства - неизвестности его третьим лицам. Решение суда первой инстанции не вступило в силу, в настоящее время дело № А56-19354/2022 находится на рассмотрении в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В рамках дела № А68-4301/2021 акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им Б.Л. Ванникова" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Прокуратуре Тульской области о признании недействительным представления от 30.03.2021 № 7-03-2021 в части устранения нарушений законодательства об интеллектуальной собственности - обязания заключить и оплатить лицензионные договоры. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова". Решением суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2022, признано незаконным представление Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 30.03.2021 № 7-03/2021 в части устранения нарушений законодательства об интеллектуальной собственности - обязания заключить и оплатить лицензионные договоры. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы министерство ссылается на то, что выводы, изложенные в судебных актах, напрямую противоречат нормам действующего гражданского законодательства и расходятся с уже сложившейся правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по делам подобной категории. По мнению Минобороны России, выводы судов первой и апелляционной инстанций о неприменении к конструкторским документам на изделие 9-Н-623 (З-ЛО-18) и содержащимся в них сведениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (далее – Постановление № 1132), а также статьи 1465 ГК РФ являются неправомерными. Доводы Минобороны России сводятся к следующему: сведения, содержащиеся в конструкторской документации звена 9-Н-623 (З-АО-18) являются секретом производства (ноу-хау), исключительное право на которое принадлежит Минобороны России. В соответствии со сложившейся судебной практикой имеющееся в материалах дела регистрационное свидетельство (серия ФА № 003153), выданное в отношении технических решений, приемов и способов, полученных в ходе выполнения опытно-конструкторских работ «Разработка звена, предназначенного для комплектования патронных лент к автоматическим пушкам калибра 30 мм» (шифр «Конкурс»), является достаточным доказательством принадлежности Российской Федерации исключительных прав на данный объект. Доводы АО "Машиностроительный завод "Штамп": звено 9-Н-623 разработано АО «КБП им. академика А.Г. Шипунова» в рамках работ по созданию авиационной пушки 9-А-623 (ГШ-6-30). Учтенные копии конструкторских документов 9-Н-623 (чертежа и технических условий) переданы изготовителю (АО «Штамп») для освоения производства в 1982 году; звено 3-АО-18 разработано в рамках работ по созданию 30-мм шестиствольного зенитного автомата АО-18 (ГШ-6-30К). Учтенные копии конструкторских документов З-АО-18 (чертежа и технических условий) переданы изготовителю (АО «Штамп») для освоения производства в 1981 году. Таким образом, сведения, которые Министерство обороны России считает секретом производства (ноу-хау), стали известны АО «Машиностроительный завод «Штамп» на законных 12 основаниях, как изготовителю указанных изделий. По состоянию на 1981 г. – 1982 г. отсутствовало законодательное регулирование вопросов, касающихся ноу-хау. Определением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А68-4301/2021 отменено, дело № А68-4301/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области на основании следующего. • С учетом положений Постановления № 1132, а также наличия в материалах дела регистрационного свидетельства серии ФА № 003153, суд полагает заслуживающим внимания довод Минобороны России о принадлежности Российской Федерации технических решений, приемов и способов, полученных в ходе выполнения опытно-конструкторских работ «Разработка звена, предназначенного для комплектования патронных лент к автоматическим пушкам калибра 30 мм» (шифр «Конкурс»). В представленных в материалы дела проектах лицензионных договоров содержатся положения о конфиденциальном характере сведений, представляющих собой предмет лицензионного договора: о наличии коммерческой ценности, выразившейся в определенной стоимости за предоставленное право использования этих сведений, о конфиденциальности и ответственности сторон за ее нарушение при исполнении обязательств, об отсутствии свободного доступа к таким сведениям третьих лиц. • Не является нарушением конфиденциальности сообщение сведений, составляющих секрет производства, органам государственной власти, иным лицам, имеющим право получать такие сведения в силу закона или договора. • Не может считаться нарушением конфиденциальности передача документации, содержащей секрет производства (ноу-хау), изготовителям продукции военного назначения, так как изготовители продукции военного назначения входят в оборонно-промышленный комплекс и на законных основаниях получают доступ к данной документации с целью изготовления продукции. • Кроме того, не является нарушением конфиденциальности передача документации, содержащей секрет производства (ноу-хау), в рамках военно-технического сотрудничества с иностранным государством. Порядок осуществления такой процедуры урегулирован нормами Федерального закона № 114-ФЗ. На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об утрате документацией конфиденциальности, поскольку она была раскрыта обществу «Машиностроительный Завод «Штамп» как изготовителю изделия, а также передавалась в рамках военно-технического сотрудничества иностранным государствам, в отсутствие иных доказательств Суд по интеллектуальным правам признал необоснованным.

Следите за новыми выпусками, чтобы быть в курсе важных изменений!